「南京の話」を出した意図とその結果
miracleさんの以下のコメントにも答えます。
南京の話はここで出す話かい？ 個人的には色々な意見が出版され甲論乙駁するのはよいことだと思うが、すでに歴史学的にはFixした事項だと認識している。
私が南京の話をここで出したのは、Tamanegiさん自身は自浄作用を発揮しているのかを確かめるためです。南京事件そのものについて「甲論乙駁する」ためではありません。
現に私は、
たとえば「ホロコーストは無かった」という発言でお縄になる国に比べれば、政府は一応認めているとはいえ、南京事件否定論が巷にあふれている日本なんてとてもじゃないがそんな風にはいえないでしょう。
ところで、あなたは南京事件否定論が蔓延している現状に対して、自浄作用を発揮しようとしましたか？
としか言っていないわけです。「(南京事件があったことが確定しているのにそれに対する)否定論が蔓延してますが、それに対して自浄作用発揮した？」と尋ねただけです。括弧の中はFixした問題であり省略して構わないわけです。それに対してなんと、確定しているはずの括弧内の部分に対する「異論」が返ってきた次第です。
なので、「ここで出す話かい？」はTamanegiさんに向けるべき問いかと思います。
で、Tamanegiさんはある意味でこちらの期待通りの反応を見せてくれました。その結果、
�‐�なくとも南京事件においては、彼はにはそもそも自浄作用を発揮できるほどの情報的基板が無い。
�△砲盥瓦蕕此△海侶錣波爐�差別の対象(あなた方の差別正当化論を仮に受け入れたとしてですが)にならないのは、他人が自浄作用を発揮してくれているおかげである。
という事が判りました。
ということで、「南京の話」を出した意義は十分にあったと思います。
南京の話はここで出す話かい？ 個人的には色々な意見が出版され甲論乙駁するのはよいことだと思うが、すでに歴史学的にはFixした事項だと認識している。
私が南京の話をここで出したのは、Tamanegiさん自身は自浄作用を発揮しているのかを確かめるためです。南京事件そのものについて「甲論乙駁する」ためではありません。
現に私は、
たとえば「ホロコーストは無かった」という発言でお縄になる国に比べれば、政府は一応認めているとはいえ、南京事件否定論が巷にあふれている日本なんてとてもじゃないがそんな風にはいえないでしょう。
ところで、あなたは南京事件否定論が蔓延している現状に対して、自浄作用を発揮しようとしましたか？
としか言っていないわけです。「(南京事件があったことが確定しているのにそれに対する)否定論が蔓延してますが、それに対して自浄作用発揮した？」と尋ねただけです。括弧の中はFixした問題であり省略して構わないわけです。それに対してなんと、確定しているはずの括弧内の部分に対する「異論」が返ってきた次第です。
なので、「ここで出す話かい？」はTamanegiさんに向けるべき問いかと思います。
で、Tamanegiさんはある意味でこちらの期待通りの反応を見せてくれました。その結果、
�‐�なくとも南京事件においては、彼はにはそもそも自浄作用を発揮できるほどの情報的基板が無い。
�△砲盥瓦蕕此△海侶錣波爐�差別の対象(あなた方の差別正当化論を仮に受け入れたとしてですが)にならないのは、他人が自浄作用を発揮してくれているおかげである。
という事が判りました。
ということで、「南京の話」を出した意義は十分にあったと思います。
コメント
正しい歴史
？
誰がそのようなことを言ったのですか？
No title
南京事件否定論が出ても問題ないですが。
◯ それとも、中国様の言う通りにしろと言いたいのですか。
30万人以上 説を唱えるのは中国ですね、ちなみに30万人〜3000万人
日本では、0〜10万人説でしょう。
ですから，中国様の言う通り，と書いたんです。
◯ それとも、中国様の言う通りにしろと言いたいのですか。
30万人以上 説を唱えるのは中国ですね、ちなみに30万人〜3000万人
日本では、0〜10万人説でしょう。
ですから，中国様の言う通り，と書いたんです。
「ですから」は前の文脈の当然の結果として、後の文脈を導く順接の接続詞
>南京事件否定論が出ても問題ないですが。
根拠をお願いします。
>ちなみに30万人〜3000万人
3000万人というのは誰が主張しているのですか？
>日本では、0〜10万人説でしょう。
藤原彰氏の『南京の日本軍』には以下のような見解が示されています。
>加害者である日本軍側の捕虜殺害や便衣兵処刑の記録、第三者である西欧人の証言や記録、それに日本軍占領下に活動した諸団体の埋葬記録などを総合して、南京とその周辺で犠牲となった中国軍民の数は、二〇万を超えているだろうということができる。
>ですから，中国様の言う通り，と書いたんです。
どうして「ですから」でつながるのか分かりません。否定論を批判したら中国様の言う通りということになるわけではありません。現に笠原氏は否定論も中国側の見解も両方批判しています。
そもそもどうして「正しい歴史を知る事が悪い事でしょうか。それとも、中国様の言う通りにしろと言いたいのですか。」という二者択一になるのか分かりません。
根拠をお願いします。
>ちなみに30万人〜3000万人
3000万人というのは誰が主張しているのですか？
>日本では、0〜10万人説でしょう。
藤原彰氏の『南京の日本軍』には以下のような見解が示されています。
>加害者である日本軍側の捕虜殺害や便衣兵処刑の記録、第三者である西欧人の証言や記録、それに日本軍占領下に活動した諸団体の埋葬記録などを総合して、南京とその周辺で犠牲となった中国軍民の数は、二〇万を超えているだろうということができる。
>ですから，中国様の言う通り，と書いたんです。
どうして「ですから」でつながるのか分かりません。否定論を批判したら中国様の言う通りということになるわけではありません。現に笠原氏は否定論も中国側の見解も両方批判しています。
そもそもどうして「正しい歴史を知る事が悪い事でしょうか。それとも、中国様の言う通りにしろと言いたいのですか。」という二者択一になるのか分かりません。
戦争
◯南京事件否定論が出ても問題ないですが。
兵士と戦争しただけ。（問題は便衣兵、民間人との区別がつかない。）という説です。実際は0ではない。
南京大虐殺否定論を出す必要があった。そうでなかったら，被害者は3000万人というのが定説になったでしょうね。
＞3000万人というのは誰が主張しているのですか？
中国当局です。TVタックルでも言ってました。
◯中国様の言う通りにしろと言いたいのですか。
30万という数字、日本の学者の主張を無視するからですけど。
兵士と戦争しただけ。（問題は便衣兵、民間人との区別がつかない。）という説です。実際は0ではない。
南京大虐殺否定論を出す必要があった。そうでなかったら，被害者は3000万人というのが定説になったでしょうね。
＞3000万人というのは誰が主張しているのですか？
中国当局です。TVタックルでも言ってました。
◯中国様の言う通りにしろと言いたいのですか。
30万という数字、日本の学者の主張を無視するからですけど。
日本語でおｋ
>兵士と戦争しただけ。（問題は便衣兵、民間人との区別がつかない。）という説です。
これを全面的に認めたとしても、残敵掃蕩の部分しか正当化できませんね。
>そうでなかったら，被害者は3000万人というのが定説になったでしょうね。
根拠は？二度目ですよ。
>中国当局です。TVタックルでも言ってました。
こちらで確認できるものはないですか？TVタックルはいつ放送された回ですか？
3000万人というのは本当に南京事件の犠牲者数なんですよね？日中戦争のそれではなく。
>30万という数字、日本の学者の主張を無視するからですけど。
誰が無視したんですか？
これを全面的に認めたとしても、残敵掃蕩の部分しか正当化できませんね。
>そうでなかったら，被害者は3000万人というのが定説になったでしょうね。
根拠は？二度目ですよ。
>中国当局です。TVタックルでも言ってました。
こちらで確認できるものはないですか？TVタックルはいつ放送された回ですか？
3000万人というのは本当に南京事件の犠牲者数なんですよね？日中戦争のそれではなく。
>30万という数字、日本の学者の主張を無視するからですけど。
誰が無視したんですか？
お待ちください
TVタックルの件、時間がかかるのであしからず。
さて
＞ところで、あなたは南京事件否定論が蔓延している現状に対して、自浄作用を発揮しようとしましたか？
話を噛み合わせるため、この意味を詳しくお願いします。
さて
＞ところで、あなたは南京事件否定論が蔓延している現状に対して、自浄作用を発揮しようとしましたか？
話を噛み合わせるため、この意味を詳しくお願いします。
「どうなったんだ？」という方へ
上の質問に対してこのエントリーで返答しました。
http://titan351.blog59.fc2.com/blog-entry-16.html
http://titan351.blog59.fc2.com/blog-entry-16.html
コメントの投稿
正しい歴史を知る事が悪い事でしょうか。それとも、中国様の言う通りにしろと言いたいのですか。